SAN ANDREAS ŠTATA TIESA

Lieta San Andreas Štats v. Benjamin Winston ir tikusi apstiprināta turpmākai izskatīšana un tā ir atzīmēta ar numuru 19-B001.

Apsūdzētajam ir uzdots ierasties Tiesā, lai atbildētu uz apsūdzībām divdesmit četru (24) stundu laika periodā pēc šī paziņojuma publicēšanas. Ja apsūdzētais nolemj neierasties norādītajā laika periodā, orderis apsūdzētā apcietināšanai tiks izsniegts un apsūdzētais tiks atzīts par vainīgu.
(( Lūdzu informēt apsūdzēt par šīs tēmas eksistenci. ))

Parakstīts, 

Judith Sheindlin

Prezidējošā Tiesnese

San Andreas Štata Tiesa

 Publiskais advokāts: Joseph Hank Palmer.
San Andreas Štats v. Benjamin Winston:  19-B001.

Jūsu godība! 
Es kā publliskais advokāts apstiprinu Benjamin Winston kā savu klientu. 

Pārskatot pierādījumus, notiekošo, vēlos ņemt vērā to kad pilnīgi neviens punkts San Andreas Štata Kriminālkodeksā nepiemin ka pilsonim ir liegta pieeja apzināti nodot sava privātā transportlīdzekļa atslēgas ar mērķi dot atļauju citam pilsonim pārvietoties ar viņa transportlīdzekli. 
SAN ANDREAS ŠTATA KRIMINĀLKODEKS

Kā arī vēlos ņemt vērā to ka apsūdzētais nekādīgi nevarēja zināt un nezināja to kad pilsonim kuram tika nodotas transportlīdzekļa atslēgas nav derošas autovadītāja apliecības, kā arī nekad nevar izslēgt vienu bieži notiekamo pilsētā variantu - Pilsonis piedraudēja apsūdzētājam liekot dot nepatiesu apliecinājumu, spriedzes un šoka momentā apsūdzētājs varēja sniegt nepatiesus apliecinājumus, kas skaitās kā pārkāpums, bet ņemot vērā to ja apsūdzētais atradās šoka un spiedzes stāvokli tas viņu pilnībā attaisno! 
Protams tas ir tikai viens no variantiem teiksim tā un neviens no Policijas Departamenta pārstāvjiem neiedomājās apvaicāt manu klientu vai šāda situācija tiešām ir notikusi. 

Neuzzinot neko sīkāk par situāciju Policijas Departamenta pārstāvji aizturēja manu klientu ar apvainojumiem par tīšu transportlīdzekļa atslēgu nodošanu citam pilsoni, kam nav esošas autovadītāja apliecības. Es vēlos pieprasīt mana klienta atbrīvošanu un pilnu naudas soda kompensāciju uzklājot par to procentus par morālu un iespējams fizisko kaitējumu aizturēšanas laikā, sakarā ar to ka nevienā punktā kriminālkodeksā nav minēts par to ka tas ko veicis mans klients ir pārkāpums. 

(7)08. LIKUMA ŅEMŠANA SAVĀS ROKĀS
Persona kura ignorējot štatā noteikto tiesas sistēmu veic aizdomās turamā sodīšanu, vai ignorē konkrētā cilvēka pārkāpumu un neziņo par to attiecīgajā valdības iestādē, tādejādi atļaujot pārkāpt likumu.

-Kriminālkodeksa (7)08. LIKUMA ŅEMŠANA SAVĀS ROKĀS paredz to , ka persona tiek sodīta ar 5’000$ lielu naudas sodu un brīvības atņemšanu uz 4 stundām.

Vēlos piebilst to ka mans klients neapzināti nodeva transportlīdzekļa atslēgas pilsoņa rokās nezinot to ka pilsonim nebija pilnvaras pārvietoties ar transportlīdzekli, pilsonis pieprasot atslēgas nebija minējis ka viņam nav autovadītāja apliecības kas padara manu klientu par nevainīgu šajā situācijā un atbrīvo no apsūdzēšanas. 

Sekojoši mans klients nekādīgi neignorēja konkrēta cilvēka pārkāpumu. 

Jūsu augstība. Fakts, ka Benjamin Winston nepārbaudīja, vai persona, kurai viņa labprātīgi nodod savā turēšanā esošu automašīnu ir tiesīga legāli piedalīties satiksmē norāda uz nolaidīgu uzticēšanos. Atsaucoties uz 1915. gada Mississippi tiesas spriedumu prāvā Winn v. Haliday, persona, kas pirms kādas darbības izpildes ar sev objektīvi pieejamajiem līdzekļiem nepārbauda, vai tā ir legāli tiesīga to izpildīt, ir izpildījusi nolaidīgu uzticēšanos (negligent entrustment).

Aizstāvība savā atbildē spekulē par notikušo, kas acīmredzami norāda par to, ka tā pati nav pārliecināta par to, kas ir noticis. Jūsu augstība, aizstāvība savā atbildē ir veikusi nepatiesu un nepamatotu Los Santos Policijas Departamenta apvainošanu, norādot, ka tas nav veicis pietiekamu izmeklēšanu pirms aizturēšanas. Jebkurai saprātīgai personai, vēlreiz pārskatot virsnieka Benny Harrow ķermeņa kameras ierakstu spēs nepārprotami noprast, ka apsūdzētais tieši norādīja uz to, ka atslēgas ir nodevis personai bez tiesībām, lai atļautu viņam iztestēt automašīnu un ar savām darbībām viņš neparāda pazīmes, ka varētu būt bijis piespiests to darīt.

Jūsu augstība, neskatoties uz apsūdzētās puses spekulācijām par savām darbībām, tā prezentē tikai vienu argumentu - kriminālkodekss nenorāda, ka šāda darbība ir aizliegta. Rūpīgāk pārskatot šo situāciju, nepārprotami ir redzams, ka atslēgu nodošana un atļaušana vadīt transportlīdzekli būtu novērsta, ja apsūdzētais pārbaudītu Aleksandr Gregorich tiesību statusu - viņam NEBIJA objektīva iemesla, lai viņš to nedarītu - JŪSU AUGSTĪBA, tā ir acīmredzama nolaidība.

Jūsu augstība, es jūs aicinu nekavējoties pārskatīt apsūdzētās puses spēju argumentēt šajā prāvā. Viņi ir izdarījuši uz spekulācijām bāzētus apvainojumus un nav snieguši nevienu derīgu argumentu, kas attaisnotu Benjamin Winston no šīs nolaidības, kas varēja maksāt dzīvības. Jūsu augstība, prokuratūra jūs aicina pēc iespējas ātrāk pieņemt lēmumu un atzīt apsūdzēto kā vainīgu.

Protestēju! 

Jūsu augstība. Citēju: '' Atsaucoties uz 1915. gada Mississippi tiesas spriedumu prāvā Winn v. Haliday, persona, kas pirms kādas darbības izpildes ar sev objektīvi pieejamajiem līdzekļiem nepārbauda, vai tā ir legāli tiesīga to izpildīt, ir izpildījusi nolaidīgu uzticēšanos (negligent entrustment).'' Apsūdzētāju puse ņem argumentā tiesas spirdumu kas tika izdots Mississippi štatā, kas attiecīgi pilnīgi nekādīgi neattiecas uz San Andreas štatu 

Vēlos piebilst par apsūdzētāju puses komentāru, citēju: ''neskatoties uz apsūdzētās puses spekulācijām par savām darbībām, tā prezentē tikai vienu argumentu - kriminālkodekss nenorāda, ka šāda darbība ir aizliegta. '' Jā, tieši tā! Es nekādīgi nemēģinu veidot no savas puses spekulācijas, arguments ir tāds ka San Andreas štata kriminālkodeksā un pat nekur citur *runātu nedaudz paaugstinātā tonī* nav minēts par nolaidīgu uzticēšanos un it īpaši par to ka šīs skaitās kā pārkāpums, manam klientam nebija nekāda pamatojuma neticēt pilsonim un pieprasīt uzrādīt dokumentus, sakarā ar to ka pilsonis pats apmāna ceļa pieprasīja transportlīdzekļa atslēgas nepieminot par savu autovadītāja apliecību neesamību! 

* Judith Sheindlin rūpīgi uzklausa abu pušu apgalvojumus un rupji pārtrauc sekojošo Joseph H. Palme protestu.

Iebildumi noraidīti. 

* vājītēm uzist pa galdu no tiesneses teiktā, neizrādot agresivitāti*

* aspēžas krēslā, saķerot dokumentu mapi, atver to un pieceļas uzreiz pavēršoties pret tiesnesi

Jūsu augstība, es pieprasu tiesas norises pārtraukumu uz desmit minūtēm!

* Judith Sheindlin pavērš galvu pret aizstāvību.

Nepārtraukts. 

* Judith Sheindlin uzmet paviršu skatienu vēlreiz uz lietas materiāliem, pēc tam pievēršas aizstāvībai.

Man priekšā ir lērums faktu. Es gribu dzirdēt no jums kā konkrēti nezināšana atbrīvo no atbildības likuma priekšā? Apsūdzība man ir prezentējusi virkni neapgāžamu faktu un būtu muļķīgi teikt, ka tas viss ir pilnībā attaisnojams vai aizēnojams ar spekulācijām par likuma funkcijām. Es gribu arī no jūsu puses dzirdēt ko vairāk par sabiedrībā mītošiem pieņēmumiem, es gribu savā tiesā faktus. 

 * pagriež galvu pret apsūdzēto, pēc kā no viņa norādēm pieliek ausi pie viņa mutes klausoties vārdos* 

 * pakrata pozitīvi ar galvu uz klienta apsūdzētā pusi un pievēršas tiesnesei un pieceļas kājās* 

Jūsu augstība, mans klients godīgi vēlas atdzīties darītajā liecinot ka paveiktais tika darīts tīši, bet tomēr neapzināti ,tādā ziņā ka viņš neiedomājās pieprasīt autovadītāja apliecību no pilsoņa lai pārliecinātos par tās esamību. 

Mans klients pilnīgi atdzīst vainu nolaidīgas uzticēšanās apsūdzībā. Lūgums samazināt sodu sakarā ar atdzīšanos, paldies! 

* iekrīt satraucies krēslā ar skatienu uz tiesnesi saķerot dokumentus, piekārto tos uz galda* 

SAN ANDREAS ŠTATA TIESA

DATUMS: 06/11/2020

LIETA: 19-B001.

Spriedums

I. Verdikts un Atklājumi

[1] Tiesa atklāj, ka Benjamin Winston ir vainīgs balstoties uz krimināllikuma punktu (11)16. Līdzdalība braukšanā bez apliecības. Lietas izmeklēšanas gaitā tika nosakidrots, ka konkrētais pārkāpums ir veikts neuzmanības dēļ un to bija iespējams novērst. Likuma nezināšana vai neapdomība nav attaisnojums un nekādā veidā neatbrīvo no likumā paredzētās atbildības.

[2] Kā minēts [1] nezināšana vai neuzmanība neatbrīvo no atbildības, kuru paredz likums. Neskatoties uz faktu, ka noklausīšanās beigās apsūdzētais Benjamin Winston vainu atzina, Tiesa lemj, ka apsūdzētais Benjamin Winston tiek sodīts atbilstoši nodarītajam un tas ir $4'000 un brīvības atņemšana uz 2 stundām.

[3] Tiesa lietas izmeklēšanu izbeidz un pasludina lietu par slēgtu. Pēc šī paziņojuma spriedums stājas spēkā nekavējoties un nav pārsūdzams nevienā instancē.

II. Restitūcija

[3] Atlīdzība vai soda mīkstināšana netiek piešķirta.

Parakstīts, 

Judith Sheindlin

Prezidējošā Tiesnese

San Andreas Štata Tiesa